“La FIFA no comenta las decisiones arbitrales, y el tema de la introducción de nuevas tecnologías es competencia exclusiva del IFAB (International Football Associations Board), que en mayo pasado se mostró contraria”, explicó el portavoz de la FIFA, Nicolas Maingot.
Por primera vez desde que comenzó el Mundial, la rueda de prensa diaria conjunta de FIFA y el Comité Organizador local discurrió en un ambiente de tensión y registró preguntas airadas de medios de comunicación británicos que demandaban una explicación a los errores arbitrales.
En el partido Alemania-Inglaterra el árbitro uruguayo Jorge Larrionda no concedió un gol de Frank Lampard que hubiera supuesto el empate a dos, pese a que el balón rebasó casi un metro la línea de meta, y en el Argentina-México el italiano Roberto Rosetti concedió un tanto de Carlos Tevez en evidente fuera de juego.
“El IFAB, en su reunión anual, decidió que de momento no se van a utilizar nuevas tecnologías en el arbitraje, y ni yo mismo ni Jermain Craig (portavoz del Comité Organizador) vamos a hablar de este asunto porque no tenemos competencia en él. Este no es el foro adecuado”, insistió Maingot.
Con respecto a la repetición del gol en fuera de juego de Tevez en las videopantallas del estadio Sccer City, Maingot dijo que se han tomado medidas “para que esto no vuelva a suceder”.
“Una de las instrucciones que les dimos a los responsables del programa de entretenimiento que se ofrece por las pantallas es que se podían repetir jugadas, pero no acciones conflictivas. Lo de ayer fue un error. Seremos más estrictos para que no se repita”, aseguró.
Ante la pregunta de si la FIFA no iba a ofrecer ninguna respuesta al “ridículo” en que ha caído por los graves fallos arbitrales repetidos en los medios de comunicación de todo el mundo, Maingot volvió a insistir: “No comentamos decisiones concretas. Nosotros trabajamos permanentemente en la mejora del arbitraje, pero no comentamos acciones concretas”.
Tampoco se mostró más expresivo ante la contradicción que supone tener en el estadio 32 cámaras de televisión y, en cambio, no utilizar ninguna para evitar errores como el de ayer en el gol de Lampard. “No vamos a hablar de eso. El organismo responsable es el IFAB, del que son miembros la FIFA y las cuatro asociaciones de fútbol británicas”.
Maingot recalcó que la prohibición de que se emitan repeticiones de jugadas conflictivas dentro de los estadios “obedece a razones de seguridad”.
Por qué la FIFA no admite las nuevas tecnologías
Los graves errores cometidos este domingo por los árbitros en los dos partidos del Mundial de Sudáfrica (Alemania-Inglaterra y Argentina-México) han dirigido todas las miradas -y las críticas- a la FIFA por no admitir el uso de las nuevas tecnologías en el mundo del fútbol.
El portavoz de la FIFA, Nicolas Maingot, se ha negado hoy a hacer comentarios sobre los dos incidentes (el gol legal negado al inglés Frank Lampard y el marcado en fuera de juego por el argentino Carlos Tevez), y ha remitido a las decisiones del IFAB (International Football Association Board), que celebró en marzo su reunión anual.
La IFAB, de la que son miembros la propia FIFA y las cuatro asociaciones británicas de fútbol), decidió no permitir el uso de las nuevas tecnologías en una reunión presidida por Joseph Blatter en Zúrich.
Estas fueron sus razones, enumeradas por Blatter:
- La universalidad del juego: uno de los principales objetivos de la FIFA es proteger la universalidad del fútbol. El juego debe disputarse de la misma manera en todo el mundo. Un grupo de jóvenes en un pueblo pequeño de algún lugar del planeta juega con las mismas reglas que los futbolistas profesionales que ven en televisión.
- La simplicidad y universalidad del fútbol es una de las razones de su éxito.
- El factor humano: no importa qué tecnología se aplique, al final la decisión tendrá que ser adoptada por un ser humano. Entonces, ¿por qué quitar la responsabilidad del árbitro y dársela a otra persona? A menudo sucede que, incluso después de una repetición a cámara lenta, diez expertos tienen diez opiniones diferentes sobre la decisión que se debió tomar.
- Los aficionados se apasionan al discutir sobre cualquier incidente en el juego.
- El factor económico: la introducción de modernas tecnologías puede ser muy costosa, y por ello no se puede usar en todo el mundo. Las reglas deben ser las mismas para todos en todo el mundo.
- Si la IFAB hubiera aprobado la tecnología para línea de meta, ¿qué hubiese evitado la aprobación de la tecnología en otros aspectos del juego? Pronto se cuestionarían todas las decisiones de cada zona del terreno de juego.
- El fútbol es un juego dinámico que no puede ser detenido a fin de revisar cada decisión. La interrupción cortaría el ritmo del partido.
Cameron apoya el uso de nueva tecnología para decidir jugadas dudosas
El primer ministro británico, David Cameron, se ha mostrado a favor del uso de la nueva tecnología en los partidos de fútbol para ayudar a decidir jugadas dudosas, como ha sido el gol no pitado en el partido Inglaterra-Alemania.
En unas declaraciones anoche a la prensa durante la cumbre del G20 en Toronto (Canadá), Cameron consideró que el uso de las cámaras pueden ayudar a los árbitros en determinadas situaciones.
“Yo creo que el uso de la tecnología en el deporte puede ser una ayuda. Soy gran seguidor del cricket y el tenis y creo que un tercer árbitro ha sido una gran cosa (en cricket) y las máquinas que hacen ruido en Wimbledon también ayudan”, dijo el jefe del Gobierno.
“Tal vez esto sea algo que el fútbol pueda considerar”, dijo el político después de que Inglaterra fuese eliminada del Mundial de Sudáfrica al caer frente a Alemania 4-1.
Un gol de Frank Lampard que pasó la línea de la portería no fue admitido por el árbitro, lo que ha causado un gran malestar entre los aficionados de Inglaterra.
Cameron no quiso hacer comentario alguno sobre si Inglaterra debería sustituir a Fabio Capello como seleccionador.
“Fue una decepción, pero yo no soy el que decide al seleccionador de Inglaterra. Sólo podemos reflexionar (pues) Alemania jugó muy bien y nosotros tenemos preguntas que hacer”, añadió.
“Todo el mundo en el país estará decepcionado con el resultado, pero estas cosas pasan. Al menos con un marcador como ese no podemos decir que nos robaron (el partido). No. Nos ganaron”, puntualizó.
La bandera inglesa con la cruz de San Jorge que había sido colocada en la residencia oficial de Downing Street cuando comenzó el mundial, por decisión del primer ministro, fue retirada esta mañana y sustituida por la británica (Union Jack).
EFE
Publicar un comentario